碎了的寶盒

4月初碰巧走進蘭園
看到修澤蘭設計的圖書館（現稱「綠樓」）整修中
工程手法顯得粗暴
現場也沒有整修的說明
我立即在Facebook貼出當天拍的影像



隔日校友會上
校長對綠樓整修進行說明
後續校友會執行秘書提供了與工程招標有關的資料
我研判綠樓正立面的「綠竹林」
不但沒有適當的測繪資料也缺乏施工圖
其整修能否恢復原設計的特色實在堪慮
於是發動「護衛蘭園文化資產」連署
也獲得校友會支持

連署書中聲明

護衛蘭園的文化資產，我們懇請母校國立蘭陽女中：

1. 立即成立「綠樓整修工程」的網路專頁，將工程訊息公開，讓校友及關心的民眾一同參與監督。專頁內容應包含：說明過去規劃階段的狀況，提供整修規劃報告及施工計劃文件；此外，每週更新發佈工程進展訊息及施工紀錄。
2. 設立綠樓立面風貌復原的建築文資專業顧問團，協助確保綠竹林復原工程。
3. 籌劃申請綠樓、白樓及小白宮登錄為歷史建築，確立校園文化資產。

4月21日由校友會理事長及代表遞送連署書給校長
據悉校長同意連署書三點訴求之前二點而第三點則有所保留
然而到5月下旬都不見學校對三點訴求具體回應
雖然學校召開二次「綠樓整修工程--綠竹圖說與工法」會議
開會通知中有二位文資專長學者及一位政府文資人員
但二位學者不曾出席
而會議紀錄也不見公告

第一次會議我委託宜蘭常式建築事務所代為出席
會後事務所代表表示憂慮
因校方沒有把綠樓視為寶物來處理
而只是用一般工程方式對待
又立面綠竹林的工程經費不到八十萬
不可能達成有品質的修復

5月30日我私訊校長表示關切
特別是不見連署書三點訴求中前二點的回應
校長仍表達學校會盡全力完成修復
但是因人力有限無法做到連署書請求

我曾在連署之前
與幾位蘭女36同學談論自行提報綠樓為歷史建築
（依法人人都可以提報）
連署開始後以校友會力量呼籲校園文化資產的保護
期待蘭陽女中內部自己發起歷史建築登錄
因此我未曾再與同學們商討提報所需的工作
也就是放棄尋求由蘭陽女中外部人士提報綠樓為歷史建築

我曾經努力地把這個寶盒捧在手心
然後又眼睜睜地在鬆手傳遞之際
讓寶盒不慎摔碎了

好失落
修澤蘭建築師的好作品就這麼毀了
好失望
母校的師生對環境的漠然
好遺憾
我在過程中衝動的言語撕裂了友誼

一段友誼的結束

真的沒有關係
但是這樣就好

文字是刃
筆是刀

終於明白
「但是。這樣。就好」
這樣之後
曾經的所有往來與聯繫
眾多來自您的贈與及掛念
請用這銳利的筆
就此斷去
而後
就
「真的。沒有。關係」

蘭園的四個建築寶盒

獻給陪伴我高中成長的老師與同學們......


蘭陽女中校園有四座歷史建築。它們蘊含蘭陽女中校園發展的歷史，也保存了台灣近代建築發展初期的特色。這四座建築的量體都是方盒子，設計者透過形式、材質與裝飾的設計，使得每個方盒子呈現獨特性，成為四個建築寶盒。

簡樸的觀景盒－傳達室

長、寬、高尺寸幾乎相同的方盒子，厚實的牆面、符合機能需求的開口與屋頂，與舊日治時期校舍的形式接近。木質、簡單的門窗與平整的牆面，只有保護塗裝而不用任何修飾，是一座以實用功能為主，形式、材質簡樸的建築，符合台灣常民建築的特色。

設計者：不詳
竣工時間：1958年

西洋古典風韻的禮盒－小白宮

轉化自西洋古典建築的希臘柱式、入口簷板花飾、屋簷及窗帶的水平線腳，使原本如鞋盒子般的量體，呈現出古典韻味。建築物採用鋼筋混凝土構造，因此得以大面積開窗；設計者運用水平窗帶對比垂直柱列，展現鋼筋混凝土材料的特性，擺脫日治時期磚構造的厚重感。小白宮有西方現代主義樣式的特性，卻又加入古典樣式的元素，這種務實的混搭，反映出戰後初期的台灣建築遊走在革新與保守之間的適應特性。

設計者：王慶澤建築師
竣工時間：1958年

開啓對話的白盒子－白樓

白樓是兩層樓、鞋盒子般的建築量體，因垂直水平的外觀分割，與高反差的深淺色調對比，予人極為理性的秩序感。建築物沒有額外裝飾，但遮陽百葉的細節，柱子與屋簷、窗簷的細部處理，顯示出設計者認真、仔細的態度。這是現代主義建築的極佳示範，也積極反映其科學實驗場所的用途。在極理性的表現之外，設計者又安排了極感性的大廳體驗，入口挑高中庭引天光直洩而下，射入曲線圍成的花草水池，圓弧的樓梯環繞水池與天光而上。這外觀理性與內部感性對話的建築體驗，來自台灣早期女性建築師修澤蘭的設計，充分展現台灣女性建築先驅的努力與才華。

設計者：修澤蘭建築師
竣工時間：1971年

綠林中的書箱－綠樓

一棟兩層樓高的鞋盒形建築量體，隱藏在一排綠竹之後，綠竹之間有一片起伏的白與示意入口的橢圓拱圈，給人幽靜的感受。隱藏在綠竹之後的是一個典型的現代主義建築，擁有整面的玻璃窗與開放的空間，形式近似工廠，或可形容它是一個吸收知識的工廠，以對應其圖書館的功能。設計者將建築立面與主體結構分離，在沉悶的玻璃盒子之外，增加一個皮層，借用中國文學與台灣環境常見的竹為元素，讓理性的內部與感性的外觀形成對比。台灣建築在戰後隨著政治變遷，逐步發展屬於本土的中國現代主義，甚或走向後現代主義，修澤蘭建築師在綠樓的嘗試也有這樣的意味。

設計者：修澤蘭建築師
竣工時間：1971年

---

草稿
蘭陽女中校園有四座歷史建築。它們蘊含蘭陽女中校園發展的歷史，也保存了台灣近代建築發展初期的特色。這四座建築是四個寶盒，雖然建築量體都是方盒子，設計者透過形式、材質與裝飾的設計，使得每個方盒子呈現獨特性，成為四個建築寶盒。

簡樸的觀景盒－傳達室

長、寬、高尺寸幾乎相同的方盒子，與舊日治時期校舍的形式接近，厚實的牆面、符合機能需求的開口與屋頂。木質、簡單的門、窗與平整的牆面，只有保護的塗裝而不用任何修飾，一座簡樸的建築。實用為主，形式、材質簡樸的建築，是台灣常民建築的特色。

設計者：不詳

竣工時間：1958年

西洋古典風韻的禮盒－小白宮

轉化的希臘柱式、入口簷板花飾、屋簷及窗帶的水平線腳，使原本像鞋盒子的量體，呈現出古典韻味。採用鋼筋混凝土構造，使得整個盒子可以有大面積的開窗；設計者運用水平的窗帶，對比垂直的柱，展現鋼筋混凝土材料的特性，擺脫日治時期磚構造的厚重感。小白宮有西方現代主義樣式的特性，但是卻加入古典樣式的元素，這種務實的混搭，反映出戰後初期的台灣建築在革新與保守之間的遊走。

設計者：不詳

竣工時間：1958年

開啓對話的白盒子－白樓

兩層樓、鞋盒子般的量體，因垂直水平的外觀分割，與高反差的深淺色調對比，給人極為理性的秩序。建築沒有裝飾，但遮陽百葉的細節、柱子與屋簷、窗簷的細部處理，顯示設計者認真、仔細的態度。這是現代主義建築的極佳示範，也積極反映其科學實驗場所的用途。在極理性的表現之外，設計者又安排了極感性的大廳體驗，入口挑高中庭引天光直瀉而下，射入曲線圍成的花草水池，圓弧的樓梯環繞水池與天光而上。這外觀理性與內部感性對話的建築體驗，來自修澤蘭建築師的設計，透出台灣女性建築先驅的努力。

設計者：修澤蘭建築師

竣工時間：1971年

綠林中的書箱－綠樓

兩層樓、鞋盒形量體，隱藏在一排綠竹之後，綠竹之間有一片起伏的白與示意入口的橢圓拱圈，給人幽靜的感受。這片綠竹之後是一個典型的現代主義建築，全面的玻璃窗，開放的空間，近似工廠，一個吸收知識的工廠，對應其圖書館之用。設計者將建築立面與主體分離，在沈悶的玻璃盒子之外，增加一個皮層，借用中國文學與台灣環境常見的元素，讓理性的內部與感性的外觀形成對比。台灣建築在戰後隨著政治變遷，逐步發展屬於本土的中國現代主義，甚或走向後現代主義，修澤蘭建築師在綠樓的嘗試也有這樣的意味。

設計者：修澤蘭建築師

竣工時間：1971年

總台長的承諾

今天晚上受邀參與「陸班」同學的聚餐，前往的途中有些忐忑。果然，到達餐廳時已經有一半的同學入席，我馬上得到「妳知道這是誰嗎？」的問題。儘管有提示，我還是腦袋空白答不出來，但是勇敢地走到這位－我無法想起姓名－俱有老師氣質的「陳麗秋」同學旁邊，坐了下來。

雖說是「陸班」同學的聚會，準確地說應該是「曾經是陸班」同學的聚會。

席間，大家為了什麼時候在陸班（高一？高二／高三？）進行熱切的討論。有幾位高中三年都是、有些高一是但高二到他班（壹班、捌班）、也有高一在他班（捌班）但高二高三在陸班。「蘇菲雅曾」同學特別提及高二莫名地被「擠到」陸班，對她打擊極大，曾一度想要落髮為尼（法號「妙空」）！（後來得知出家人得要外出托缽化緣，極為辛苦，才打消念頭。）

又有一陣，大家開始討論起號碼：丫丫是4號、小胖33號（我大概沒記錯吧？）。此時，「蘇菲雅曾」同學問到：這是什麼號碼？小胖：高一的座號。曾：喔，為什麼要記這個號碼？我努力動腦想記起我是幾號，完全空白。後來，小胖說我是壹班41號。是嗎？（話說，座號都能成為話題，不知道嘉舒的兩位女兒是怎麼看待我們這些「阿姨」。）

今天最重要的話題，是小胖飛航總台也有設有卡拉OK的康樂室，並且可以觀看飛機起降及101大樓。我提議找時間再辦卡拉OK聯誼，「蘇菲雅曾」同學說要看跨年煙火。能幹的總台長，當下立刻（即「立馬」之意）答應，將在飛航總台康樂室辦跨年聚會！口說無憑，僅以此文記下總台長的承諾，以昭告同學。

「蘇菲雅曾」同學是誰？BJ4

有靈氣的小子...

(轉貼范范在Facebook的發文）

小玓的兒子(幼稚園小班)問：爸拔說，這是一間有靈氣的房子，什麼是靈氣啊？ 

昭熹的女兒(今年升國一)幫我們解圍，代我回答。我心想，都用了靈氣這一詞了，管他是幼稚園小班！遂非常認 真地對他說些 歷史啦，生命，氣味之類的用語。

沒多久，宜霆又過來了。 「范范阿姨，在有靈氣的房子裏會給你力量嗎？」

太感動了。 

宜霆小朋友：在有靈氣的房子裏，和高中老同學在一起，真的會帶給我很多很大的力量啊！